La evolución biológica presume funcionar por mutación, deriva genética, migración y selección natural. Se supone que la selección natural opera a través de la reproducción diferencial o "supervivencia del más apto." ¿Es "supervivencia del más apto" una base racional para el concepto de evolución biológica? Esta pregunta puede ser respondida "no" con certeza.

Considere las siguientes dos tesis:

  • A = la criatura es más apta

  • B = todas las cosas siendo iguales (ceteris paribus), la criatura vive más tiempo y tiene más descendencia

El principio abarcado por la frase "supervivencia del más apto" puede expresarse mediante la declaración bicondicional "A si y solo si B." En tal declaración, A y B pueden ser diferentes formas de expresar exactamente la misma idea. Si es así, la oración "A si y solo si B" es un tipo de tautología -- siempre es verdadera. Por el contrario, si A y B expresan ideas diferentes, entonces la declaración "A si y solo si B" se considera falsa cuando A es verdadera y B es falsa o B es verdadera y A es falsa.

Si la oración particular con la que este capítulo está preocupado se ve como una tautología, entonces está tan desprovista de contenido científico como la oración "un hombre está casado si y solo si el hombre es un esposo." Si A y B expresan ideas diferentes, entonces deben encontrarse circunstancias tales que la verdad de A y la verdad de B puedan ser probadas independientemente antes de que se pueda evaluar la verdad de la bicondicional. Aquí radica el problema. La verdad de "la criatura es más apta" no puede ser probada para ninguna criatura bajo ninguna circunstancia porque la "aptitud" general de la criatura no puede ser medida ni calculada. Dado que la verdad de A es inverificable, se sigue que la verdad de "A si y solo si B" también es inverificable. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta planteada en este capítulo es "no."

Aunque las deficiencias fatales para la teoría de la evolución bioquímica están siendo gradualmente reconocidas por la comunidad científica, nuestra incapacidad para medir o calcular la "aptitud" de una criatura aún no se ha visto como fatal para la teoría de la evolución biológica. Los investigadores generalmente se conforman con medir pequeños números de "rasgos" morfológicos, fisiológicos o de comportamiento e insinúan que, si todos los demás aspectos de la "aptitud" están fijos, estos rasgos por sí solos serán suficientes. Desafortunadamente, no hay teoría disponible que muestre cómo la gran mayoría de los aspectos pueden estar fijos mientras que unos pocos elegidos son libres de variar. Un cambio en un solo rasgo puede alterar 1000 aspectos importantes para la "aptitud" general de un organismo. Qué tipo de parámetros interferentes podrían existir ni siquiera puede ser imaginado debido a la ausencia de una teoría para reducir el organismo a un todo calculable.

Si el concepto de selección natural es claramente inverificable, ¿por qué la teoría de la evolución biológica continúa dominando el campo de la biología? En parte porque la inverificabilidad del concepto lo hace inmune a la falsificación. En parte porque el concepto se ha integrado en el conocimiento común de la comunidad biológica y se ha convertido en el contexto dentro del cual esa comunidad entiende el mundo. En parte porque la alternativa parece involucrar a Dios. (10)