在约翰·卫斯理继承詹姆斯·阿民纽斯的衣钵之前，已经过去了一百多年。两人都生活在一个以改革宗神学为主导的欧洲时代，并都曾为之极力抗争（Theology Corner 第1.20、1.21、1.22 和 2.1 节）。卫斯理去世三十年后，理查德·沃森（Theology Corner 第8.15 节）发表了对卫斯理卫理宗神学的首部系统性论述。他在其著作Theological Institutes中奉献了大量篇幅，全面驳斥改革宗神学。几十年后，威廉·伯特·坡普（Theology Corner 第1.18 节）在其Compendium of Christian Theology (1879)中提出了类似的对改革宗神学的否定，约翰·米利（Theology Corner 第2.22 节）在其Systematic Theology (1892)中也作了同样的论述。20世纪上半叶，H. 奥尔顿·怀利是卫理/阿民纽斯神学的主要旗手；他在其Christian Theology (1940)中也将大量篇幅用于反驳改革宗神学。但更现代的卫理/阿民纽斯神学家，如 J. K. Grider 和 T. C. Oden，较少花力气去驳斥加尔文主义。如今，历来倾向卫理/阿民纽斯神学的宗派（美北长老会、卫斯理宗、拿撒勒教会、传统南方浸信会等）已开始迷恋一些激动人心的新观念，包括但不限于：
- 基督教与人文主义的融合（由新美国卫理公会构想的觉醒进步 LGBTQ 基督教）
- 通过内向追求个人圣洁来实现自我夸耀（Theology Corner 第4.6 节）
- 在忽视必要的罪感、懊悔与悔改的情况下追求与耶稣基督的个人关系（Theology Corner 第8.14 和 8.15 节）
- 通过放弃所有分歧点来创造真正的跨宗派神学，使所有宗教在本质上相同。（Theology Corner 第1.1 节）
- 像钟摆一样从传统的阿民纽斯神学摆回到强硬的改革宗神学（Theology Corner 第2.1 节）
卫斯理/阿民念基督徒似乎已失去“在缺口中站立”为其传统信仰辩护的动力。但他们有时又急于接受最新的“闪亮新事物”，即吸引世人眼光的东西。
尽管如此，阅读理查德·沃森论有限赎罪与无条件拣选对上帝人格属性影响的话语仍然很有趣。阅读沃森的话时，请记住你所读的仅为其《神学纲要》中所揭示的改革宗神学完整分析的不足1%。此外，他的整个分析以圣经为基础。但19和20世纪的伟大改革宗神学家并不倾向于反驳、驳倒或诋毁理查德·沃森。他们仅仅忽视了他和他所有的神学传承。
以下是理查德·沃森关于加尔文主义及其对上帝属性影响的论述：
“不论人们是否愿意去看这种关于永恒拣选若干人得救的教义那黑暗而令人厌恶的一面，从该教义不可避免地推论出，除那些在基督里被拣选的人之外，其他所有人从出生起就完全且绝对地处于得救之外；并且在神的拯救怜悯上毫无分份，因神自永恒起就注定要弃绝他们，而这并非因为他们作为罪人的过失。因为除亚当和夏娃外，所有人都是带着一种若任其自然必定犯罪的本性来到世上；而神决意永不赐予被弃者避免犯罪的手段，这一决定不能建立在他们的过失之上，因为绝对不可避免的事不能归咎于人作为他的过失，所以这决断必定落在那些高加尔文派神学家所置之处——单纯在神的旨意与主权喜悦上。
将这样的计划与上帝的本性相调和的困难，不是人们想象的那样，而是根据他自己话语所启示的，与经文中关于他律法与恩典施行原则的许多其他陈述相比较；人们应当认为这是任何理智心灵都无法逾越的，而且确实如此令人反感，以致于少数坚持拣选教义的人会大胆地持续注视它们。他们甚至认为，对于我们这些反对这些观点的人，将这些观点追究到它们合理的逻辑后果，是不公允的。但在讨论中这是不可避免的；若以公正和坦诚的精神进行，而不是把尖锐的论点强加以激烈言词，真理的事业和对神话语的正确理解将因此得到促进。
认为只有某一确定人数的人被拣选得永生的教义，必然包含对其余全人类绝对且无条件定罪的教义；我们可以自信地断言，这不能与以下属性相调和：
上帝的慈爱。 ‘上帝就是爱。’ ‘他向人人有恩；他的慈悲覆庇他一切所造。’
上帝的智慧。 创造大量智能受造物，使其处于必然犯罪并永远灭亡的境地，对世人并不能教授任何道德教训；并且与我们被教导应从自然理性以及经文中寻求的政府目标与过程上的一切智慧观念相矛盾。
上帝的恩典。 ……在这样的计划下，如何解释‘罪既增加，恩典越发显多’这节经文？‘上帝的恩典向万人显明了’又在何种意义上成立，甚至对于其中的一百万分之一又当如何解释？……
上帝的怜悯。 这无情的定罪也无法与众多经文相调和，这些经文将全能的上帝描绘为对最坏、最不配者仍满有怜悯与恻隐，甚至对那些最终灭亡的人也如此。‘我不喜悦那人死亡。’……‘主并不愿有一人沉沦，乃愿人人悔改’……
上帝的公义。 ……我们可以大胆断言，上帝中的公义与公平乃是人间理智之人所理解的那样；若世上一切人都谴责它，认为君主因其臣民不遵守法律就判处一个或多个人死刑，而这些臣民在任何他们可能利用的环境下绝对不可能遵守这些法律，尤其是对他的大多数臣民如此；并且在要求他们为得赦免与免除其过犯而去行某事——而他知道他们不能做到时，以加重的惩罚相威胁，这比要求他们阻止潮水或移开山更不可能；这对上帝——那位‘在一切所行的事上都是圣洁和公义的’，在‘他所施行的审判上确然公义’——作出如此可怕而明显不公的指控，若假定他对那些他弃绝的人，毫无可避免的过失而仅凭他自己的主权规则去毁灭他们，或换言之，显示他有能力这样做……
上帝的诚实。 同样不可能将这种观念与上帝在基督里向凡听福音之人提供救恩时所表现的诚实相调和，而该教义设想多数人，或至少大量的人，是在被弃绝者之列。正如我们所见，福音被命令向万有传开；这‘向一切受造之物所传的好消息’是向‘一切受造之物’所发的救恩邀请，伴以热切的劝请去接受它，并有警戒性的申斥以免有人忽视和轻视它。但在福音这样被宣讲的同时，就假定这好消息的任何部分从未打算使多数人或那些被传之人中很大一部分受益，这不是对上帝真理与诚实的一种严重反思，足以使人战栗吗？就是说，向那些人宣告基督里上帝之爱的人其实从未被上帝所爱？他已经注定许多人——那些他向之提供并邀请接受救恩的人——绝不被拯救？他会认为他们的罪因拒绝那原本他们从来不能接受且他从未打算让他们接受之物而更为加重？……
上帝的公正无偏。 无条件的定罪无法与经文中频繁宣告的‘上帝不偏待人’相调和。我们承认，这句话不应被解释为全能者的施恩以等量分配于其受造物。在恩宠的施行中，有行使那被公平地称为主权的特权之余地；但公义只知道一条规则；它本质上是确定且固定的，不以人而视，而以案件为重……但若绝对拣选与定罪的教义为真；若我们须理解像雅各与以扫这样的人，在加尔文对该段经文的解释中，在母腹中，甚至自永恒起即被爱或被恨、被拣选或被定罪，在他们尚未行‘善或恶’之前，那就必然导致，上帝确有这种对人的偏待；因为他对人的接纳或排斥基于某种厌恶或不喜欢的理由，而这无法被归结为任何道德规则，也不顾及案件本身的功过……
婴儿的永恒刑罚。 [被定罪婴儿之死。] 为避免承认对在所有实际罪中无辜的存在施以可畏后果的可怕结论，别无他法，只有假定所有婴儿死亡者都是被拣选的一部分人类，然而这将只是为了适应一理论而引入的无任何证据的假设……（沃森，第2卷，第340–344页）
[加尔文主义教义要求所有被定罪的婴儿永远被判下地狱。卫斯理/阿民念派对此有不同看法。用H. 奥顿·怀利的话说：“人出生时的本性败坏，远离原义，背向上帝，缺乏属灵生命，倾向于恶，而且持续如此。然而，对于这种堕落的本性他并不负责任，因此并不因此而有罪或应受指责。这并不是因为败坏不可定罪，而是因为通过我们主耶稣基督的恩典，这免费礼物通过普救赎逆转了作为普遍赎罪的刑罚。因此我们和后来的阿民念派一样坚持，人来到世上时并非因内在之罪而有罪。他在拒绝赎罪之血所提供的救治并认同其为己之时，才对之负责。” 这发生在问责年龄。（怀利，第2卷，第137页）
“我们必须认为赎罪成就了那些在婴儿期去世者的实际救赎。我们可以承认这在经文中并未明确陈述，过去也曾是许多讨论的主题。然而，当在神的爱与圣灵普遍恩典之光下审视经文的总体倾向时，不会容许别的结论。”（怀利，第2卷，第297–298页）]
（另见神学角落第12.2、12.6、12.7及12.10节）
