两个条件语句可以合并为“若 A 则 B 且 若 B 则 A”以得到单一的双条件表达式，“A 当且仅当 B”，其中 A =（事件发生） 且 B =（上帝旨意事件）。正如《神学角落》2.1 节所示，加尔文主义者在这一单一命题的吱嘎作响的基础上建起了高耸的神学结构，并坚持它永远不可能为假。一般来说，当 A 为真而 B 为假或 B 为真而 A 为假时，双条件语句为假。但加尔文主义者将此特定的双条件表达视为同义反复（总为真），并坚持 A 与 B 必须对每一个可想象的事件同时为真或同时为假。这个前提出定义 A 与 B 拥有完全相同的含义。若持不同看法，则等于质疑上帝的主权。然而，阿民念主义者相信上帝持续允许此双条件表达为真或为假而不损害祂的真实主权。这意味着发生了上帝不旨意的事件，也有上帝旨意却未发生的事件。任一例子都应将改革宗神学丢入垃圾桶。

在改革宗神学形成之时，形式逻辑尚未发展成熟；取而代之的是信仰告白被制定出来。到 1646 年的《威斯敏斯特信条》（God from all eternity, did, by the most wise and holy counsel of His own will, freely, and unchangeably ordain whatsoever comes to pass）和 1689 年的《伦敦浸信会信条》（God hath decreed in himself, from all eternity, by the most wise and holy counsel of His own will, freely and unchangeably, all things, whatsoever comes to pass），上帝预定了一切事物。

现在请考虑路德·李在 1856 年著作《Elements of Theology》中使用的例子。他描述了一个旧约事件，根据上帝自己的宣告，其中 A 为真而 B 为假。

 

“那种主张上帝凭他最睿智和至圣的旨意，预定一切将要发生之事的教义，与他的话语中最清晰的声明相冲突，在这些声明中他否认曾作出任何此类普遍的预定宣告。既然该预定被主张包含一切将要发生之事，若能证明上帝否认曾预定某一实际发生之事 [B 为假] [而该事实际发生] [A 为真]，则该预定将被驳倒。

耶利米书 32:35：‘他们筑了亚干嫩谷中巴力的高阙，要使他们的儿女经火给摩洛；这是我未曾吩咐他们的，也未曾进我的心，使他们行这可憎的事。’

在这段经文中所倚仗的句子，是上帝宣称‘这未曾进我的心，使他们行那可憎之事’的那一部分。由此不应理解为上帝否认他预见或预知他们会行这事，而仅仅是否认他设计、计划、旨意、制定或命定他们要行这事。若上帝从永恒中，凭他旨意最睿智和至圣的谋算，已命定他们要行那事，他便不能真实地说‘也未曾进我的心，使他们行这可憎的事。’因此，这里有一件发生了的事，上帝并未命定；这是我们从他自己绝对的否认中可以确定的。”（Lee，第 153 页）

 

该事件已发生（A 为真）；上帝并未旨意该事件（B 为假）。对于那些接受逻辑与理性的人而言，这应当将改革宗神学丢入垃圾桶。