对位格论（modalistic）形式的三位一体观在三世纪上半叶由萨贝留（Sabellius）的教导中得到最清晰的表达。萨贝利乌主义（Sabellianism）被尼西亚、君士坦丁堡、以弗所和迦克墩等大公会议所否定。

根据位格论观点，独一真实的上帝并不是以三个位格——父、子、圣灵——作为彼此区别的、超越的、内在的、无限的、永恒的和不变的位格而存在。相反，神性中只有一位位格，在不同时间以三种不同的模式之一显现：作为父、作为子或作为圣灵。今天在“合一五旬节派”（Oneness Pentecostalism）运动中仍可见此观点的残余。

位格论无法解释耶稣的祷告以及他客观地论及父与圣灵的说法。该观点也无法解释在耶稣受洗时圣灵与父在场的作为（Mat 3:16-17）。

最后，位格论不能解释每个男人和女人如何能够对他人施以无条件的爱（agape）。如果每个人都是按上帝的形象被造，那么无条件之爱必定是上帝的属性之一。但在创造天地宇宙之前，既然除上帝之外什么都不存在，上帝的无条件之爱的对象会是谁？对基督徒来说答案很简单：构成三位一体的各个位格（父、子、圣灵）这三位彼此自始至终无条件地相爱。只有那些相信上帝是单一位格的人才会对此感到无法解答。“无条件之爱”的困局既困扰非基督宗教（如伊斯兰教），也困扰基督教的分支（合一五旬节派）。

为什么要在当今文化中讨论萨贝利乌主义？答案是萨贝利乌主义在二十世纪仍然存在，并且今天以“合一五旬节派”（耶稣唯一论）基督教形式蓬勃发展。此外，二十世纪时，人们曾称卡尔·巴特（Karl Barth）为萨贝利乌主义者（Buswell，第123-124页）。最后，联合圣公会（UMC）数十年来深受位格论影响。1987年，UMC主教埃默森·科劳（Emerson Colaw）发布了第三版的 Beliefs of a United Methodist Christian。用科劳主教的话说：

 

“作为联合卫理公会信徒，我们既然确认相信圣灵，就急于补充说，基督信仰——与常被假定的相反——并不认为有三个彼此分离的不同位格作为上帝……没有哪一教义比基督教的三位一体概念更被误解。然而，当我们说‘三个位格中的上帝，受祝福的三一’，我们所用的‘位格（persons）’一词，实际上是以古希腊和罗马剧场中使用的Persona一词的意义在使用。它指演员戴上的面具，以扮演不同的角色。早期神学家借用该词，以表达上帝活动的多样形式而不破坏上帝统一的概念……三这个数字是附带的。我们只是说这些是我们认识上帝的方式，同时也说所有这些表述都是独一上帝的显现。”（Colaw，第33-34页）

 

传统卫理宗（Methodist）观点更接近于：

 

独一真实的上帝以三个位格存在，这三位各自为独立的、超越的、内在的、无限的、永恒的和不变的位格：父、子与圣灵。

    • 独一真实的上帝（Deut 4:35, 6:4; Isa 43:10, 44:6-8; I Cor 8:6; 1 Tim 2:5）以三个位格存在，
    • 超越的（1 Kings 8:27），
    • 内在的（Acts 17:27,28; Col 1:16-17），
    • 无限的（1 Kings 8:27），
    • 永恒的（Isa 57:15）和
    • 不变的（Mal 3:6）位格：
      • 上帝父（John 5:18, 10:29, 14:28, 17:1-3; 1 Cor 8:6; Phil 2:11），
      • 上帝子（Isa 7:14, 44:6; John 1:1-14, 5:18, 10:30, 20:28, 8:58 cf Ex 3:14; Rom 9:5; Phil 2:5-11; Col 1:15-18; Titus 2:13, Heb 1:8; 1 John 5:20; Rev 22:13-18）和
      • 上帝圣灵（Ex 17:7 cf Heb 3:7-9; Mat 28:19; Acts 5:3-4, 13:2 cf Gal 1:1 and 1 Tim 1:1; 1 Cor 3:16; 2 Cor 13:14; 2 Tim 3:16 cf 2 Pet 1:21; Heb 9:14）。

有人声称圣灵不是位格。以下经文反驳此说法：（John 14:26, 15:26, 16:7-11, 14; Acts 5:3, 13:2, 16:7; Rom 8:16, 26; 1 Cor 12:11; Eph 1:14, 4:30）。